因?yàn)樘橄蠖缓ｊP(guān)認(rèn)定為金屬制品的藝術(shù)品

1926年10月，“巴黎”號(hào)汽船駛抵紐約。美國海關(guān)官員在檢查板條箱時(shí)，碰到了一件費(fèi)解的事情。備受爭議的藝術(shù)家馬塞爾·杜尚攜帶的本應(yīng)是藝術(shù)品，但他們見到的卻是一堆奇形怪狀的木頭和石塊，還有個(gè)锃亮的弧形銅件，形狀細(xì)長，名為《空之鳥》。

創(chuàng)作者康斯坦丁·布朗庫西是位羅馬尼亞雕塑家。20世紀(jì)初期，他的作品就開始越發(fā)簡化、抽象化，但早期的鳥類雕塑作品還能分辦出頭、爪、喙的形狀。到了1923年，他已全然摒棄對(duì)鳥類形態(tài)的再現(xiàn)，僅用流線象征飛鳥劃過天空的動(dòng)態(tài)。海關(guān)官員見到這突破常規(guī)、大膽創(chuàng)新的作品，拒不承認(rèn)它是藝術(shù)品。這個(gè)定義至關(guān)重要，因?yàn)檫M(jìn)口藝術(shù)品免稅，但金屬制品需上繳百分之四十的關(guān)稅。

這惹惱了布朗庫西和杜尚。他們鬧上法庭，案件到次年年底才最終判決。布朗庫西及其支持者必須證明，《空之鳥》是一件獨(dú)一無二的藝術(shù)品。雕塑家自證為銅件拋光花費(fèi)了不少時(shí)間和精力，不少著名藝術(shù)批評(píng)家也紛紛為他做證。然而，也有較傳統(tǒng)的藝術(shù)家為美國海關(guān)提供證詞，其中一人稱，《空之鳥》“過于抽象，是在濫用雕塑這一藝術(shù)形式”。

法官最終判布朗庫西勝訴，裁決如下

審議對(duì)象…外形優(yōu)美對(duì)稱，雖然把它和烏類聯(lián)系起來有一定難度…但有證據(jù)證明這是職業(yè)雕塑家的原創(chuàng)作品，前述專家視之為雕塑和藝術(shù)品的證詞也確認(rèn)屬實(shí)，故支持原告的訴訟請(qǐng)求，允許免稅入關(guān)。

抽象藝術(shù)從此獲得了美國法院的官方認(rèn)可，但海關(guān)官員還在繼續(xù)找布朗庫西的麻煩。1938年，他的石雕作品被英國官員攔截，因?yàn)楸緡成馐芊杀Ｗo(hù)。海關(guān)向泰特美術(shù)館館長J.B.曼森(J.B. Manson)征求意見。曼森本身是個(gè)畫家，且反對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)。他拒絕承認(rèn)布朗庫西的石雕是藝術(shù)品，掀起軒然大波，最終因此丟了工作?，F(xiàn)今，國際公約規(guī)范了各國海關(guān)對(duì)待藝術(shù)品的標(biāo)準(zhǔn)，但問題仍時(shí)有出現(xiàn)，其中情色化圖像引發(fā)的爭議最多。